Logical Reasoning in Large Language Models: A Survey

Logical Reasoning in Large Language Models: A Survey

This survey synthesizes recent advancements in logical reasoning within LLMs, a critical area of AI research.

Logical Reasoning in Large Language Models: A Survey

1. Research Background

一直以来,逻辑推理是AI和NLP的根本性挑战。近期,预训练大语言模型和他们浮现出的逻辑推理能力收到广泛关注。

随着LLM成为法律分析和科学发现等高精度领域不可或缺的一部分,确保其推理的正确性和可验证性变得越来越重要。因此post-training阶段的LLM的推理在业界和研究领域都引起了极大的兴趣。

该综述重点关注 LLMs 在符号逻辑(symbolic logic)和形式推理(formal reasoning)中的能力,而非泛化的启发式推理(如 Chain-of-Thought, CoT)。

2. Types of Logical Reasoning

2.1 Deductive Reasoning 演绎推理

从一般原则推导出具体结论

  • 前提:「所有苹果都是红色的」
  • 前提:「这个水果是苹果」
  • 结论:「这个水果是红色的」

LLMs在数学和形式逻辑领域常采用这种推理,但难以进行长链推理。

2.2 Inductive Reasoning 归纳推理

由特定观察归纳出一般性结论

  • 观察:「已见到的所有天鹅都是白色的」
  • 归纳:「所有天鹅都是白色的」

适用于科学发现和数据驱动决策,但LLMs仍存在泛化能力不足的问题。

2.3 Abductive Reasoning 溯因推理

给定观察现象,推测最可能的解释

  • 观察:「地面是湿的」
  • 可能推测:「刚刚下过雨」

主要用于医学诊断、法律分析等领域,LLMs 在处理不完全信息时较为困难。

2.4 Analogical Reasoning 类比推理

通过比较类似情况推导结论

  • 太阳系中的行星围绕太阳旋转
  • 类比推理:「彗星可能也遵循类似的轨道」

适用于教育、创新设计等领域,但 LLMs 仍难以真正理解类比的本质。

3. Datasets and Benchmarks

4. Evaluation

4.1 Deductive Reasoning 演绎推理

现有 LLMs 在短推理链上表现不错,但在长推理链上会出现错误累积和泛化能力不足的问题。

4.2 Inductive Reasoning 归纳推理

即使是高级LLMs也很难完成简单的归纳任务,Transformer模型即使经过微调,也无法学习基本的逻辑原理,这表明其归纳推理能力有限。

4.3 Abductive Reasoning 溯因推理

LLMs 难以推导最可能的假设,尤其是在法律、医疗等专业领域中。

4.4 Analogical Reasoning 类比推理

现有研究质疑LLMs是否真正依赖类比推理,而不是统计相关性。LLMs可能只是基于表面特征进行推理,而非真正理解类比关系。

5. Enhancement Methods

四大增强策略:

(1)Data-Centric Approaches 数据驱动的方法

  • 专家标注数据集,提高模型的逻辑一致性
  • 合成数据集,帮助LLMs学习复杂的逻辑推理模式
  • LLM蒸馏数据集

(2)Model-Centric Approaches 模型优化方法

  • 指令微调:通过高质量逻辑任务进行微调
  • 强化学习:尤其是RLHF可用于优化推理路径
  • Inference-Time Decoding

(3)External Knowledge Utilization 外部知识利用

LLMs经常由于幻觉生成错误的答案当执行复杂任务的时候比如逻辑推理,使得结合外部知识来帮助产生正确的答案非常有必要。

  • “Logic-Query-of-Thoughts” (LQOT)

(4)Neuro-Symbolic Approaches 神经-符号混合方法

结合深度学习(Neural Networks)和符号推理(Symbolic Reasoning)

6. Discussion

  • 鲁棒性 vs 泛化能力: 现有模型对逻辑任务的适应能力有限,需提升跨领域泛化能力。

  • 可解释性 vs 性能: 神经-符号方法提高可解释性,但会带来计算开销,如何权衡是一个挑战。

  • 评价标准问题: 现有评测标准(如准确率)不足以衡量LLMs的逻辑一致性和严谨性,需要开发更严格的度量指标。 基准必须优先对核心原则(如反证法、倒置法)进行系统测试,而不是针对具体任务的性能进行测试。

未来方向:

  • 动态集成神经和符号组件的混合架构,以平衡可扩展性和精确性。
  • 多模态推理(Multimodal Reasoning)结合文本、图像、代码等多模态信息,提高推理能力。
  • 跨学科合作—利用形式逻辑、认知科学和机器学习的洞察力—对设计系统至关重要。
Back to all posts